Rillo parla della pubblicità di Tre, quella del videofonino, in cui viene usato con leggerezza il termine “videodipendenza”.
[...]
Ora, va bene tutto, ma io, e credo di non essere il solo, ho sempre associato la dipendenza a una tara psicologica, spesso una patologia da curarsi, lesiva per il sé in quanto causa di abusi ed eccessi.
E conclude :
A mio modesto parere, questo spot è un vero e proprio boomerang.
Magari, fosse un boomerang!
Pochi ormai fanno attenzione al vero significato delle parole.
“Dipendenza” associato a “tele” perde la sua accezione negativa perché
- “dipendenza” è un termine inflazionato
- “televisione” è percepita come elemento positivo
Il fatto che una parola sia inflazionata – cioè che la si usi molto, spesso a sproposito e nei contesti più disparati – fa sì che sia più difficile risalire al suo reale significato.
E’ un meccanismo naturale che avviene tutti i giorni nel parlato. Il problema si pone quando un media attinge a questa lingua in evoluzione e la ripropone come universale: Se lo dice la tv dev’essere per forza corretto.
Da un lato quindi abbiamo la lingua sgrammaticata e con un numero di lemmi ridotti all’osso che viene usata da gran parte della popolazione nel quotidiano vivere. Dall’altro abbiamo qualcuno che vuole far arrivare un messaggio alle masse. Ne mutua il linguaggio e formula il suo slogan usando le stesse non-regole.
La televisione in questo caso, oltre ad essere veicolo tramite cui viene fatto giungere il messaggio, ne è anche oggetto. Il che non facilita le cose.
Affinché lo spettatore medio possa fare le stesse critiche che pone Rillo occorrerebbe che:
- abbia un approccio critico al mezzo (tv)
- riesca [/sia interessato] a fare distinzioni tra lingua italiano e linguaggio parlato
Condizioni che si presentano contemporaneamente in una piccola porzione di pubblico. Quella che si indigna o che semplicemente non “cede” allo slogan.
Sarà un boomerang? Credo di no. Purtroppo.
5 Responses to “La tv e la sua lingua”