Londra, sette sette duemilaecinque. Bombe in metropolitana e bombe sugli autobus. Quattro kamikaze si fanno esplodere in mezzo alla folla e uccidono decine di persone.
Potrebbe succedere anche in Italia, dicono. Roma, Milano, il Vaticano. Ognuno fa le sue congetture guardando inorridito e sgomento le foto della tragedia londinese. Le foto dei feriti, del pulman divelto dalla deflagrazione e dei primi - ordinati - soccorsi riempiono le pagine dei giornali, i siti internet e i servizi dei telegiornali.
Qualcuno vuole leggi speciali. Calderoli chiede la castrazione chimica dei kamikaze, poi si accorge che con quella sparata era già finito in prima pagina e fa finta di nulla. La Francia intanto sospende temporaneamente l’accordo di Schegen chiudendo le frontiere e la Spagna pare voglia seguirne l’esempio. Alle 13 di oggi invece ci saranno 2 minuti di silenzio in tutta l’Unione Europea. In onore delle vittime.
Mentre il circo dell’emozione di massa e della politica emotiva procede, in molti si chiedono se gli attentati di Londra siano da classificare come atti terroristici o semplici atti di guerra. Perché - in effetti - distinguere tra i civili afghani uccisi durante una festa di matrimonio da una bomba sganciata da un caccia americano e una pendolare inglese che si reca in ufficio nella city usando i mezzi pubblici? Entrambi inermi, innocenti e senza responsabilità alcuna per qualsivoglia misfatto geopolitico.
Perché in Iraq sono danni collaterali - vogliate scusarci ma abbiamo fatto un errore - mentre nel Regno Unito o a Madrid sono orribili attentati terroristici? Questo ci si chiede.
Come direbbe Quelo: la domanda è malposta (forse volevi chiedere: Maestro, che ore sono?).
Comments